Március 11-én a Hainan Tesla tulajdonosa azt állította, hogy a parkolás közben bekövetkezett fékhiba miatt baleset következett be, amelynek következtében a jármű közvetlenül az útmenti őrnek ütközött. Véletlenül ugyanez a baleset történt, amikor a Tesla értékesítés utáni személyzete egy másik Teslát vezetett a baleset helyszínén, hogy elvégezze ugyanazt a tesztet.
Az eset után a Tesla hivatalosan azt válaszolta, hogy a háttéradatok azt mutatják, hogy a jármű fékezése és egyéb rendszerei normálisak, a balesetet pedig a csúszós talaj és a tulajdonos könnyű fékezése okozta. Ekkor a válasz elégedetlenséget váltott ki az autó tulajdonosával. Az autótulajdonos elmondta, hogy a Tesla nem volt hajlandó úgynevezett" back-end data" szolgáltatást nyújtani, és nyilvánvaló téves információk jelentek meg a baleset-azonosító jelentésben, megkérdőjelezve annak észlelésének szakszerűségét.
Most ennek az eseménynek van egy nyomon követése, de történt egy megfordítási cselekmény. Március 16-án a Hainan autótulajdonos küldött egy Weibót, hogy változtassa meg a Tesla hozzáállásának korábbi kérdését, és egyetértését fejezte ki a Tesla megállapításainak kapcsán: „A balesetet követő számos teszten a Tesla járművei rendesen működtek. A biztonságos féktávolságon belüli megállás és a Tesla teszt eredményeinek elismerése ugyanakkor nem okoz minőségi problémát. A felek szintén elnézést kértek a közvélemény-források elfoglalása miatt, és elismerték a Tesla értékesítés utáni szolgáltatásait."
Ezt követően az autótulajdonos törölte ezt a Weibót és"-re változtatta; megbékélve a Tesla"-tal ;, ami vitát váltott ki a netezők között.
Ez az eset a dinnyét evő netezőket és az őket követő médiákat is elkapta. Sok netező panaszkodott, GG; Tesla túl sok GG-t adott; és GG; fegyverként használtak."